Forudsigelsesmarkeder forvandles til bookmakere: Kalshi, Polymarket og Crypto.com satser mod brugere

Store platforme som Kalshi, Polymarket og Crypto.com anvender interne markedsaktører til at handle direkte mod deres kunder. Denne tendens, der har til formål at øge likviditet og rentabilitet, har udløst kontroverser om retfærdighed, overholdelse af lovgivningen og potentielle interessekonflikter. Mens fortalere hævder, at det forbedrer brugeroplevelsen, advarer kritikere om, at det underminerer peer-to-peer-etosen på forudsigelsesmarkeder og gør dem til "hus vs. spiller"-opsætninger.

Kalshi, et CFTC-reguleret forudsigelsesmarked, har allerede implementeret en intern market maker gennem sit datterselskab, Kalshi Trading. Et nyligt gruppesøgsmål anlagt på Manhattan beskylder platformen for at fungere som en ulicenseret sportsbook og vildlede brugerne ved at oprette spillelinjer, der misfordeler forbrugerne. Klagen hævder, at brugerne i bund og grund satser "mod Repræsentanternes Hus", hvor market makeren muliggør ulovlige, uregulerede væddemål på sportsbegivenheder. Kalshis medstifter, Luana Lopes Lara, forsvarede praksissen på X og sagde, at det er en standard, reguleret metode til at levere likviditet uden præferencebehandling. På trods af dette fremhæver retssagen bredere juridiske kampe, herunder kendelser fra stater som Nevada, der klassificerer sådanne begivenhedskontrakter som gambling, ikke swaps under CFTC's jurisdiktion.

Polymarket, et kryptobaseret forudsigelsesmarked, der fik berømmelse under det amerikanske valg i 2024, er i gang med at ansætte et internt handelsteam til at matche væddemål og tilbyde funktioner som parlays. Dette skridt ses som en monetiseringsstrategi for den gebyrfri platform, men eksperter som statistikprofessor Harry Crane kritiserer det for at skabe PR-mareridt, juridiske risici og undergrave neutralitet. Ved at handle mod brugere risikerer Polymarket at sløre grænserne med sportsbooks, hvor huset har en fordel på 5-10%, hvilket potentielt kan føre til retssager svarende til Kalshis. Crane bemærkede, at mens eksterne markedsaktører kunne opnå likviditet, rejser en intern desk mistanke om urimelige fordele, såsom adgang til ordreflow - hvilket afspejler tidligere kryptoskandaler som FTX-Alameda.

Crypto.com, en anden nøgleaktør inden for kryptomarkedet, ansætter en kvantitativ trader til sit sportsfokuserede market making-team, som vil handle mod kunder på amerikanske derivater. En bemærkelsesværdig kontrovers er den 3-sekunders fordel, som market makers får på sportskontrakter, hvilket giver dem mulighed for at justere priserne forud for detailhandlere. Virksomheden insisterer på, at dette er fuldt ud oplyst til CFTC og benægter enhver adgang til proprietære data eller afhængighed af indtægter fra prop trading og understreger, at det øger konkurrencen og likviditeten sammen med eksterne virksomheder som Susquehanna og Jump Trading. Dette har dog trukket paralleller til konkurrenternes problemer, hvor X-brugere og analytikere sætter spørgsmålstegn ved, om det er et skridt i retning af centraliseret kontrol på forudsigelsesmarkeder.

Denne udvikling kommer midt i en eksplosiv vækst i sportsvæddemål på disse platforme med milliarder i volumen, men den står over for stigende regulatorisk kontrol fra stater og føderale domstole. Platforme hævder, at de er legitime derivatmarkeder, ikke hasardspil, men retssager og ordrer om at ophøre med salg fra stater som Connecticut, Nevada og Massachusetts tyder på noget andet. Decentraliserede alternativer kan vinde frem, hvis centraliserede aktører bliver fanget i retssager, som et X-indlæg spekulerede i.

Samlet set, selvom interne markedsaktører lover dybere likviditet og bedre brugeroplevelser, risikerer de at fremmedgøre brugerne ved at introducere opfattede husfordele og konflikter - hvilket potentielt omformer kryptoforudsigelsesmarkedet til en mere bookmaker-lignende branche.