Grayscale siger, at AI-agenter vil få brug for blockchains

AI-agenter kan allerede skrive kode, booke rejser og administrere en kalender. Det, de ikke kan – i hvert fald ikke på en traditionel bankkonto – er at bruge penge uden at et menneske klikker på »godkend«. Grayscale Research mener, at dette hul snart vil blive lukket. De mener, at det er de offentlige blockchains, der vil lukke det.

I en forskningsrapport, der blev offentliggjort i slutningen af februar, argumenterede Grayscales forskningschef, Zach Pandl, for, at AI og kryptovaluta ikke rigtig konkurrerer med hinanden, selvom markederne har handlet dem på den måde. Softwareaktier var netop blevet solgt kraftigt af på grund af AI-drevet volatilitet, og kryptovalutaer faldt i takt med dem. Pandls pointe var, at sammenhængen skjulte noget andet: Blockchains, sagde han, ser ud til at blive de finansielle skinner, som AI-agenter rent faktisk bruger.

Logikken er ret enkel. En chatbot har i dag ingen bankkonto. At åbne en kræver et menneske, et CPR-nummer og en underskrift. En blockchain-adresse kræver intet af det. Enhver software kan generere en og begynde at foretage transaktioner på få sekunder, døgnet rundt, uden først at skulle bede en bank om tilladelse. Hvis AI-agenter skal betale for API-kald, databehandling eller dataabonnementer på egen hånd, er tegnebøger den naturlige grænseflade, og Pandl forventer, at stigende mængder af små, automatiserede stablecoin-betalinger vil være det første tegn på, at denne tese holder stik.

Tegnebøger, identitet og hvem styrer modellerne?

Grayscales argument kan opdeles i tre dele, og den første er den mest konkrete: pengebevægelser. Programmerbare tegnebøger er allerede i brug. Ethereums ERC-4337-standard kombineret med den nyere EIP-7702-opgradering giver en tegnebog mulighed for at håndhæve udgiftsgrænser, lister over godkendte adresser og udløbende sessionsnøgler. I teorien er det netop det, der gør det sikkert at give en agent et kort med et loft i stedet for adgang til hele kontoen. MetaMask benyttede sig netop af denne vinkel, da de i juni åbnede for tidlig adgang til deres egen Agent Wallet, hvor de kombinerede en »Guard«-tilstand til strengt afgrænset handel med en mere fleksibel »Beast«-tilstand, der giver agenterne større spillerum til at improvisere. Virksomheden offentliggjorde nyheden på X og fremstillede det som agenter, der handler med DeFi-positioner på tværs af EVM-kæder, mens brugerne beholder deres nøgler. Coinbase havde lanceret et lignende Agentic Wallets-framework et par måneder tidligere.

Det andet aspekt er mere kompliceret: identitet og omdømme. Hvis en tegnebog kan tilhøre en bot, har internettet brug for en pålidelig måde at skelne en person fra et stykke software. En agent, der håndterer andres penge, har brug for en track record, den kan henvise til, før nogen vil betro den et rigtigt køb. Ethereums ERC-8004, der er udarbejdet i samarbejde med bidragydere fra MetaMask, Google og Coinbase, forsøger at løse dette ved at placere agentens identitet og omdømme i on-chain-registre i stedet for at overlade det til den platform, som agenten tilfældigvis kører på.

Det tredje element er det, Grayscale hele tiden vender tilbage til: selve decentraliseringen. Pandls argument er, at koncentrationen af AI-modellernes vægte, regnekraft og styring inden for en håndfuld virksomheder udgør en strukturel risiko, ikke blot en konkurrencemæssig risiko. Han fremførte dette argument endnu mere skarpt i juni, efter at den amerikanske regering midlertidigt havde begrænset adgangen til Anthropics nyligt udgivne modeller Fable 5 og Mythos 5. Det var, ifølge ham, et eksempel fra den virkelige verden på, hvad der sker, når et lille antal virksomheder og en enkelt regeringsbeslutning kan afskære adgangen til AI for alle nedstrøms. Netværk som Bittensor eksisterer netop for at omgå den slags flaskehalse.

Tallene bag præsentationen

Bittensor er værd at se nærmere på, fordi dets argument ikke så meget handler om en teori, men snarere om den fremdrift, der allerede viser sig på blockchainen. Netværket kører nu mere end 128 aktive undernet, der hver især er en åben markedsplads, der betaler TAO til den, der producerer det mest nyttige AI-output på en given opgave: modeltræning, inferens, proteinfoldning, svindelopsporing. I marts afsluttede dets Templar-undernet træningen af en sprogmodel med 72 milliarder parametre kaldet Covenant, der blev udviklet i samarbejde af mere end 70 uafhængige bidragydere på standardhardware uden behov for tilladelse. TAO steg med cirka 90% på nyheden. Om dette kan skaleres til noget, der rent faktisk kan konkurrere med OpenAI eller Anthropic, er stadig et åbent spørgsmål. Et undernet indbringer angiveligt 52 millioner dollar om året i emissionsindtægter mod blot 2,4 millioner dollar i eksterne indtægter, hvilket tyder på, at incitamentsstrukturen foreløbig ligger langt foran den reelle efterspørgsel.

Ethereum og Solana figurerer i Grayscales analyse af en mere enkel grund: Det er her, hvor wallet-infrastrukturen allerede findes. Grayscale selv skitserede vinderne på X: kæder med lave omkostninger og høj gennemstrømning som SOL, BASE og NEAR, udstedere af stablecoins som MKR og DeFi-protokoller som UNI. Det er et indlæg, der med tiden er blevet til noget, der ligner en tjekliste for handlen.

Intet af dette kommer uden en hage, og det siger Grayscales egen rapport også. De værktøjer, der gør AI-agenter mere kompetente – mønstergenkendelse i stor skala og automatiseret kodegennemgang – er en tveægget sværd. Bedre overvågningssoftware gør det sværere at bevare privatlivet på blockchainen. Agenter, der leder efter fejl i smart contracts, fungerer lige så godt for angribere som for forsvarere, hvilket er en del af grunden til, at OpenAI for nylig lancerede EVMbench, et projekt, der har til formål at bruge AI til at finde og lappe disse sårbarheder, før andre gør det.

I sidste ende er satsningen enkel: Hver eneste opgave, der overdrages fra et menneske til en AI-agent, er en opgave, der på sigt skal kunne betale sig selv. Grayscale mener, at det er blockchainens opgave. Om det kommer til at forløbe så problemfrit, er, som de selv indrømmer, stadig et åbent spørgsmål, men tegnebøgerne, identitetsstandarderne og de decentraliserede computernetværk bliver allerede bygget op, som om svaret er ja.