Skandaler på forudsigelsesmarkeder: Væddemål om døden på krypto- og Fiat-platforme

I verdenen af kryptovalutaer og forudsigelsesmarkeder udspiller der sig et sandt drama omkring væddemål på geopolitiske begivenheder, herunder verdenslederes død eller afgang. De seneste begivenheder med Ali Khamenei, Irans øverste leder, og USA's tidligere præsident Jimmy Carter har sat fokus på etiske og lovgivningsmæssige spørgsmål, som sætter spørgsmålstegn ved fremtiden for sådanne platforme.

Skandale på Kalshi

Kalshi-platformen, der er reguleret af den amerikanske Commodity Futures Trading Commission (CFTC), blev udsat for massiv forargelse efter Ali Khameneis død som følge af amerikansk-israelske angreb den 28. februar 2026. Brugerne satsede på, om Khamenei ville "træde tilbage" som øverste leder inden 1. marts. Handelsvolumen oversteg 50 millioner dollars, med 20 millioner dollars på dagen for angrebet.

Platformen regnede dog ikke dødsfaldet som en gevinst for "ja" -væddemål. I stedet blev væddemål i henhold til reglerne om "death carveout" afgjort til den sidste markedspris før dødsbekræftelsen, og gebyrerne blev refunderet. Kalshis CEO Tarek Mansourforklarede det i et X-indlæg:

"Vi tillader ikke markeder, der er direkte knyttet til døden, for at undgå at tjene penge på vold."

Brugere, der forventede fortjeneste, stod tilbage med ingenting og beskyldte platformen for svindel og uklare regler.

En lignende situation opstod med Jimmy Carter, som døde i december 2024. Væddemål på, om han ville leve indtil Trumps indsættelse, blev annulleret, og pengene blev refunderet med henvisning til den samme mekanisme for udelukkelse af fortjeneste ved dødsfald. Kalshi refunderede alle gebyrer og kompenserede nettotab og tabte millioner, men det beroligede ikke de handlende. Debatten om X fortsætter: En bruger skrev: "Man regner med døden, når det er profitabelt, men ikke når man taber."

Polymarket udbetaler, men mistænkes for insiderhandel

I modsætning til fiat-baserede Kalshi udbetalte kryptoplatformen Polymarket (bygget på Polygon ved hjælp af USDC) gevinster på lignende markeder. Handelsvolumen for Khameneis "tilbagetræden" nåede op på 54,5 millioner dollars, og "ja"-væddemål blev afgjort med næsten 100% efter døden. Det vakte opmærksomhed, men udløste også en skandale: Seks anonyme tegnebøger tjente 1,2 millioner dollars ved at satse timer før angrebet. En af dem, "Magamyman", forvandlede 87.000 dollars til 430.000 dollars ved at købe "ja" til 17 cent, da oddsene var lave.

Analytikere hos Bubblemaps mistænker insiderhandel i forbindelse med Trumps omgangskreds (præsidentens søn sidder i Polymarkets bestyrelse). Senator Chris Murphy (demokrat) kaldte det "vanvid" og bebudede et lovforslag om at forbyde væddemål om krig og død: "Folk omkring Trump tjener penge på krig og død." Dette understreger risikoen ved decentrale kryptomarkeder: manglende regulering giver mulighed for anonymitet, men rejser etiske spørgsmål.

Kynisme ved at satse på døden

At spille på døden, tredje verdenskrig eller andre katastrofer for 400 dollars virker kynisk. Forskning viser, at sådanne markeder kan skabe "implicitte belønninger" for forbrydelser og gøre forudsigelser til potentielle incitamenter til mord. På kryptomarkedet, hvor platforme som Polymarket vokser (handelsvolumen oversteg 500 millioner dollars for Iran), truer dette hele branchens omdømme.

Fremtiden for krypto-forudsigelsesmarkeder

Skandalerne tvinger myndighederne til at handle. Demokraterne foreslår love, der skal forbyde "dødsmarkeder", mens Kalshi og Polymarket lover at forbedre gennemsigtigheden. For kryptoinvestorer er dette en påmindelse: Forudsigelsesmarkeder er et stærkt værktøj til risikovurdering, men etik og regulering vil afgøre deres skæbne. I 2026, med opdaterede data, ser vi, hvordan kryptoplatforme som Polymarket drager fordel af fleksibilitet, men løber en risiko på grund af manglende kontrol.