Garry's Mods efterfølger går ind i en sludge på dag ét

s&box, Facepunch Studios' Source 2 sandkasse og spiludviklingsplatform, udgivet på Steam den 28. april 2026 efter flere års offentlig udvikling. Open source-opfølgeren til Garry's Mod giver brugerne mulighed for at bygge og køre deres egne spiltilstande på community-servere med mulighed for at udgive færdige projekter som separate Steam-titler. Garry Newman, der startede Facepunch på baggrund af den originale mod for to årtier siden, leder projektet.

Steams samlede vurdering stabiliserede sig til "blandet" inden for få timer efter udgivelsen, hvor negativ dækning omkring mængden af AI-genererede spiltilstande allerede fyldte opdagelsescentret. Facepunch markerede problemet i sit eget opslag på lanceringsdagen og anerkendte, at holdet havde brug for en plan for de åbenlyse AI-indlæg. Newman har lovet en ugentlig opdateringskadens og aktive modereringstrin med det formål at begrave de værste bidrag.

En opdagelsesside fuld af Terrys

Åbner s&box på udgivelsesdagen, og det første, der vises, er opdagelsesfeedet: et gitter af brugerdefinerede spiltyper rangeret efter popularitet, med navne, hvor man normalt inden for to sekunder kan se, om en person tænkte, da de skrev dem. PC Gamer fremhævede "Terry's Granny (Nu med Co-op!)" som den slags navn, der er spændende af både flatterende og uflatterende årsager. Det er et fair valg. Jeg klikkede på det. Det, der blev indlæst, var den joke, titlen antyder, og ikke meget andet, hvilket er joken og også problemet.

Source 2-basen ses de rigtige steder. Belysningen er skarpere, end Garry's Mod nogensinde har formået, fysikinteraktionerne føles mindre gummiagtige, og tegneseriefigurmodellerne integreres i scener uden den gamle motors rekvisitfysik-uklarhed. Disse modeller er blevet beskrevet af folk, der ikke mener det som en kompliment, som Roblox-formede klatfyre. De tager ikke helt fejl om ligheden. Hvor de tager mere fejl, er, at ligheden virkelig gør arbejdet: de forenklede silhuetter gør brugerbyggede scener læselige på afstand på en måde, som Garry's forvrængede Half-Life-modeller aldrig helt var. Newman har gestikuleret på, at platformen bliver en slags Roblox for fædre, og det visuelle sprog fortjener den anerkendelse, selv når det tidlige bibliotek ikke er det.

Intet af dette omsættes til kuratering. Forsiden behandler seksmånedersprojekter og seksminuttersprojekter som den samme slags objekt, hvilket er, hvad et åbent indsendelsesfeed plus en popularitetssortering altid gør i sine første uger. Fem eller seks tilstande inde, én var oprigtigt sjov, et par foldede efter et minut eller to, og resten sad i undertilberedt snarere end aktivt brudt territorium. Mængden af åbenlyst bot-bygget indhold er reel. Det er heller ikke det eneste på siden, og den forskel har en tendens til at forsvinde i de mere højlydte takes.

To klager, én pakke

Når man ser på de negative Steam-responser samlet set, dukker der to klager op samtidig. Den ene er, at AI-genererede tilstande kvæler opdagelsesfeedet. Den anden er, at selve den underliggende platform er ufærdig, uoptimeret og mangler funktioner, som den sammenlignelige konkurrent allerede har. Begge klager er sande. Det er ikke den samme klage.

Kotaku fangede bundlingen præcist ved at kalde s&box Garry's Mod for et spin into Roblox og citerede en spillers dom om, at platformen er "et ufærdigt rod, der ikke kan modstå moderne spilmotorer eller faktiske spilplatforme." To anklager i én sætning. Roblox' strukturelle sammenligning er ærlig. Et åbent indsendelsesfeed plus en popularitetssortering plus generative værktøjer, der kan producere en acceptabel udseende tilstand på en eftermiddag, er lig med den slud, som enhver UGC-platform i sidste ende gennemgår. Steam Workshop har uger som denne. Det samme har itch.ios gratis sektion. Den ufærdige rod-del af dommen handler specifikt om Facepunch, og det er den del, studiet rent faktisk har fungerende håndtag til at rette.

Jeg synes, at bundlingen gør samtalen omkring s&box billigere, end den behøver at være. At behandle AI-oversvømmelsen som bevis på platformsfejl blander et kurateringsproblem, som enhver vært af denne art i sidste ende står over for, sammen med de reelle tekniske og funktionelle huller, som er studiets ansvar. Det første sker løbende for alle, der kører et åbent feed af brugerindlæg, og Newmans erklærede optimistiske argument om, at sludret i sidste ende vil falde til bunden, afhænger helt af, hvordan rangeringsalgoritmen bliver justeret. Det andet er, hvad de ugentlige patches har brug for for rent faktisk at komme videre, og hvad de højlydte svar korrekt peger på, når de ikke smører det sammen med sludsnakken.

Newmans mærkeligste analogi og hvad der rent faktisk er indeni

Før lanceringen havde Newman den sædvanlige presseomgang. Det meste af det, han sagde, var nøgternt. Han fremstillede AI som en kendsgerning i den nye udviklingscyklus og sagde, at teamet brugte det til kodeopbygning i præproduktionen. Facepunchs kunstnere var mere skeptiske over det, erkendte han, især i betragtning af, hvordan modellerne er blevet trænet. Studiets tilgang til moderering af butikker var, sagde han, at vente på faktisk misbrug først og bygge systemerne omkring de virkelige problemer snarere end forestillede.

Så fandt han en analogi. Han sammenlignede overdreven afhængighed af AI i kodning med overdreven afhængighed af porno og antydede, at hvis man lader værktøjet gøre det fantasifulde arbejde for en, mister man til sidst musklen, og at den rette kalibrering ligger tættere på halvtreds procent mellem AI-assisteret og ikke-assisteret arbejde.

Den del fik latteren i dækningen. Overskrifterne behandlede det som en citerbar undvigelse. Jeg læste det anderledes. Newman beskriver, hvad han tror, der sker med en bruger, når kalibreringen afviger, og beskrivelsen passer pænt til den opdagelsesside, han er ved at arve, hvor fantasien er blevet outsourcet, og musklen er synligt atrofieret. Om diagnosen er nyttig eller selvimplicerende, i betragtning af at den platform, han kører, er vært for al den atrofi, er et separat spørgsmål, og et som pressen faktisk ikke er nået til endnu.

Hvad det egentlig kræver at "skubbe åbenlyst snavs væk fra hovedsiden"

I dagene efter lanceringen fortalte Newman Rock Paper Shotgun, at AI-genereret indhold af lav kvalitet ville blive et voksende problem på tværs af kreative formidlere, og at Facepunch havde til hensigt at fremhæve menneskeskabt arbejde og begrave de åbenlyse AI-builds på hovedsiden. Det er den specifikke forpligtelse, man skal holde øje med.

Mulighederne for rent faktisk at gøre det er begrænsede og velkendte. Manuel gennemgang virker i lille skala og bryder i det store og hele. Community-flagging virker på den lange bane, men skaber en ophobet dynamik på kort bane. Algoritmisk detektion af AI-genereret indhold er et bevægeligt mål, og det bliver sværere, når det pågældende indhold er et Source 2-projekt, der er syet sammen af genererede aktiver og menneskeskrevet kode i stedet for et enkelt billede med afslørende artefakter. Newmans foretrukne indramning i sit GDC-interview var at lade folk bryde reglerne først, så det moderationssystem, Facepunch til sidst bygger, er formet omkring det reelle misbrug i stedet for at gætte på det. Det er forsvarligt. Det er også en tidslinje på mindst flere måneder, og opdagelseshubben i sin nuværende tilstand er allerede ved at sætte samtalen om lanceringen.

Den anden kløft er linjen mellem værktøjer, der bruges i udvikling, og indhold, der præsenteres som en færdig version. Facepunchs egen Steam-side indrømmer, at selvom studiet ikke genererer noget med AI selv, kan brugerindsendt indhold på s&box "indeholde AI-genereret materiale". Den formulering er ærlig. Den er også bærende på en måde, som studiet endnu ikke har vist en plan for. Der er en betydelig forskel på en skaber, der bruger en LLM til at stilladsere den kedelige kode i et rigtigt projekt, og en skaber, der bruger en LLM til at generere hele oplevelsen og levere den som den samme type objekt. Platformen behandler i øjeblikket begge dele på samme måde på opdagelsesniveau. Om og hvordan den stopper med at gøre det, er de næste par måneders opgave, og det er den del, der afgør, om lanceringsreceptionen ældes til en fodnote eller hænger ved.

Garry's Mod lever stadig, og det betyder noget.

Den originale Garry's Mod er på en eller anden måde ikke helt færdig. En opdatering, der ankommer dagen efter s&box' lancering, integrerer den fanskabte Half-Life-genindspilning Black Mesa som en spilbar banebase. Det er den slags fællesskabsøjeblik, Facepunch byggede sin første sandkasse til at være vært for, og det er den slags øjeblik, s&box skal begynde at producere, før den kritiske fortælling hærder omkring den sludrende indramning.

Newman har været ærlig om, hvordan vejen hertil så ud indefra studiet. Han fortalte spillerne i sit lanceringsopslag, at det var blevet pinligt, hvor lang tid projektet havde taget ham, og at hvis han startede forfra nu, kunne han sandsynligvis levere det hele på under et år. Nogen kom med den åbenlyse modargumentation, som han videregav i opslaget: det er ligesom en sangskriver, der siger, at de kunne have skrevet sangen på fem minutter, hvis de allerede havde vidst, hvad sangen var. Den ærlige version af, hvorfor han ikke tog Garry's Mod og reskinede den til Source 2, er, at han ønskede en platform, der kunne udgive standalone-spil på Steam med en reel distributionspipeline bag sig. Den ambition gav s&box sin længere udviklingsbue, og nu har de givet studiet et opdagelseshub, der ser ud til at være uforholdsmæssigt stort i forhold til det faktiske omfang af, hvad projektet forsøger at gøre.

Jeg bliver ved med at tænke på Workshop-sammenligningen. Det, der gjorde Garry's Mod til det projekt, folk stadig taler om, var ikke, at den originale udgivelse var ren. Det var den ikke. Det var årene med fællesskabsarbejde, der landede oveni, hvoraf meget var skarpere end noget, studiet kunne have planlagt. s&box er ved lanceringen et værre objekt end den version af Garry's Mod, som folk husker, og det er muligvis et bedre objekt end den version af Garry's Mod, der faktisk blev udgivet for halvandet årti siden, før noget af det fællesskabsarbejde endnu eksisterede. Om hullet lukkes på samme måde som den forrige gjorde, er spørgsmålet, som hver ugentlige patch nu besvarer, og svaret tager et stykke tid at komme ind. Opdagelsessiden er højlydt lige nu. Det meste af det, der afgør, om s&box bliver til noget, vil ikke ske der.