Spillere fortjener klarhed, når det britiske parlament holder debat om ejerskab af videospil

Underskriftsindsamlingen, som nu er lukket, opfordrede regeringen til at opdatere forbrugerlovgivningen for at forhindre udgivere i at deaktivere spil, der allerede er købt uden tilbagebetaling. Denne idé, som engang var marginal, er ved at vinde indpas, efterhånden som live-service-titler modnes og kræver stabil support. Under sessionen nævnte parlamentsmedlemmer eksempler lige fra Ubisofts XDefiant til Sonys kortlivede Concord for at illustrere, hvor hurtigt onlinespil kan opstå, gå i stå og forsvinde og tage spillernes investeringer med sig. Sessionen placerede ikke spilbranchen som en nichesektor, men som en kulturel og økonomisk kraft, der kæmper med ansvarlighed i takt med, at forretningsmodellerne udvikler sig.

"Jeg kommer ikke kun til debatten som medlem af parlamentet, men også som livslang gamer," sagde Ben Goldsborough MP under debatten om e-petitionen. Selve videospilindustrien bidrager med 7,6 milliarder pund til den britiske økonomi og understøtter over 75.000 jobs. Vi er hjemsted for verdens førende studier, banebrydende forskning og nogle af de mest talentfulde og kreative hjerner overalt på jorden. Vi bør værdsætte denne industri ikke kun for dens økonomiske output, men som et kulturelt kraftcenter, der former historier, kunst, musik og teknologi." - Ben Goldsborough, medlem af parlamentet

Kernen i underskriftsindsamlingen er en simpel præmis: Hvis forbrugerne køber et spil, bør det ikke blive uspilleligt efter en virksomheds forgodtbefindende uden tilstrækkelig varsel eller refusion. Den frustration er blevet skærpet i takt med, at udgiverne læner sig op ad servicedrevet design og onlineafhængighed. Når titler pludselig lukker ned, efterlader de ofte ingen offlineversion, ingen refunderet værdi og ingen måde for fællesskaber at bevare deres arbejde på. Underskriftsindsamlingen afspejler følelsen af, at digitale køb i det mindste bør give samme stabilitet som fysiske medier, snarere end en potentielt midlertidig licens, der er bundet til serverbeslutninger.

Goldsborough anerkendte, at live-service-spil har skabt varige fællesskaber og løbende udvikling, samtidig med at han hævdede, at de har ændret betydningen af ejerskab. Branchen har allerede registreret betydelige tab, nogle gange før lanceringen. Ubisofts beslutning om at trække XDefiant tilbage efter at have konstateret, at det "ikke havde benzin nok til at stå distancen", står stadig i frisk erindring. Andre eksempler kom med få advarsler, hvilket understreger asymmetrien mellem forbrugernes forventninger og udgivernes diskretion. Fortalere for bevaring advarer om, at risikoen strækker sig ud over forretningsmæssig retfærdighed til kulturel hukommelse, og henviser til Videogame History Foundations vurdering af, at 87 procent af de spil, der blev udgivet før 2010, nu er truede.

Warinder Juss MP drog en sammenligning med forbrugerteknologi og sagde:

"Vi accepterer ikke, at vores mobiltelefoner bliver slukket, hver gang en virksomhed producerer en ny model og vil have os til at købe den nye model. Så hvorfor skulle vi tillade, at spil til en værdi af tusindvis af pund bliver gjort uspillelige, bare fordi der er kommet nye spil?" - Warinder Juss, medlem af parlamentet

Concords problematiske levetid fungerede som et symbol. Skydespillet blev lanceret i august 2024 til PlayStation 5 og pc og kæmpede sig gennem en kort periode på markedet, før Sony valgte at lukke det. Virksomheden udstedte refusioner, en gestus, der blev rost af parlamentsmedlemmerne, men som de understregede ikke er garanteret andre steder. Parlamentsmedlem Henry Tufnell brugte Concord til at understrege underskriftsindsamlingens centrale pointe: Når udgivere ikke kan sikre lang levetid, er det vigtigt med klarhed i salgsleddet.

"Et nyligt eksempel er 'Concord'," sagde Tufnell. "Efter en skuffende lancering traf Sony Interactive Entertainment en kommerciel beslutning om at lukke det ned. Det skal siges, at Sony refunderede alle køb, men det er ikke altid tilfældet. Medlemmerne vil være enige i, at hvis udgivere ikke gør et spils levetid klart på salgsstedet, skal de holdes ansvarlige." - Henry Tufnell, medlem af parlamentet

På trods af seriøse bidrag varslede debatten ikke om snarlig lovgivning. Parlamentariske andragender fremtvinger samtaler, ikke politik, og lovgiverne anerkendte spændingen mellem investorsikkerhed, kreativ frihed og forbrugersikkerhed. Goldsborough sluttede af med at argumentere for, at bevarelse af spil og information til købere ikke behøver at hindre innovation, og placerede kulturel værdi ved siden af kommercielle argumenter.

"Jeg vil opfordre regeringen til at udforske finansiering, partnerskaber og sektorstøtte for at sikre, at vi opretholder et bibliotek fuld af betydningsfulde spil," sagde han. "Vi ville aldrig forestille os at kassere alle eksemplarer af Shakespeare, og vi bør ikke tænke anderledes om videospil." - Ben Goldsborough, medlem af parlamentet

Han tilføjede en advarsel om rigide krav. "At kræve, at udviklere definerer strategier for end-of-life på forhånd, kan kvæle innovation og skabe utilsigtede risici. Men spillere fortjener klarhed. Hvis et spil sandsynligvis vil gå offline, skal de have det at vide." - Ben Goldsborough, medlem af parlamentet

Læs også: Sony siger, at Bungies kommende Marathon vil undgå Concords skæbne, idet intern spiltestning og spillerfeedback styrer udviklingen i stedet for markedsføringshype. De første indtryk tyder på en mere defineret identitet, der styrer uden om den "endnu en helte-shooter"-fælde, der underminerede Concords debut.