Krafton bekræfter muligvis frigivelse uden konsultation af genansat administrerende direktør, hvilket udløser en foragtsagssag i Subnautica 2-sagen

Ted Gills juridiske team indgav den 20. marts en begæring om foragt for Krafton, efter at udgiveren bekræftede en tidlig adgangsudgivelse af Subnautica 2 til flere publikationer i maj – uden at konsultere Gill – dagen efter, at en domstolsafgørelse i Delaware genindsatte ham som administrerende direktør for Unknown Worlds og gav ham fuld driftsmyndighed over spillets lancering.

Striden strækker sig tilbage til sidste sommer, hvor Krafton – som opkøbte Unknown Worlds i 2021 – fjernede Gill sammen med studiets grundlægger og spildirektør Charlie Cleveland og specialprojektdirektør Max McGuire. Steve Papoutsis, administrerende direktør for Striking Distance Studios, blev indsat som deres afløser. Det, der fulgte, blev Subnautica 2-søgsmålet: De tre grundlæggere hævdede, at de bevidst blev tvunget ud, og at spillet bevidst blev forsinket for at nægte dem en bonuspakke på 250 millioner dollars. Tidligere dækning, der blev etableret gennem et lækage fra Subnautica 2, bekræftede indholdsnedskæringer, som Krafton havde bekræftet en reel intern milepælsgennemgang, der viste, at early access-versionen manglede biomer, et køretøj, en spiltilstand og omkring seks timers narrativt indhold – mangler, som Krafton nævnte for at retfærdiggøre ledelsesskiftet.

Sagen eskalerede yderligere, da det kom frem, at Kraftons administrerende direktør angiveligt havde bedt ChatGPT om at brainstorme måder at undgå at udbetale bonussen på. Journalisten Stephen Totilo hos GameFile rapporterede om udviklingen og de efterfølgende juridiske konsekvenser efter retsafgørelsen. I denne uge fandt en dommer i Delaware, at Krafton havde brudt sin aktiekøbsaftale ved at opsige nøglemedarbejderne uden gyldig grund og ved uretmæssigt at overtage den operationelle kontrol over studiet. Bestyrelsesbeslutningen, der fjernede Gill, Cleveland og McGuire, blev erklæret ugyldig. Gill blev beordret genansat med den eksplicitte ret til at bestemme, hvornår og hvordan Subnautica 2 ville få tidlig adgang.

Inden for en dag efter afgørelsen delte Papoutsis et internt notat, der annoncerede, at Subnautica 2 havde passeret en vigtig udviklingsmilepæl og var klar til en tidlig tilgængelig udgivelse i maj. Krafton bekræftede derefter annonceringen offentligt. Gills advokater fortalte dommeren, at de mente, at Krafton "bevidst havde lækket" både notatet og udgivelsen.

"Krafton annoncerede selvisk lanceringen uden hensyntagen til dens indvirkning på spillet, holdet eller fællesskabet – for slet ikke at tale om denne retsafgørelse. Det er skelsættende at annoncere udgivelsen af et spil, og det ledsages typisk af betydelig markedsføringsaktivitet, fanfare og fællesskabskoordinering. Og vigtigst af alt er annonceringen omhyggeligt designet til at maksimere spændingen ved spillet. Hele processen skulle have været drevet af Mr. Gill. Men i strid med rettens afgørelse har Krafton nu fjernet det, hvilket yderligere skader spillet og sår yderligere forvirring i Subnautica-fællesskabet."

— Gills juridiske team

Krafton bestred enhver forseelse. Udgiveren argumenterede for, at Papoutsis "blot fejrede UW-medarbejdernes indsats i forhold til en tidligere begivenhed" - Kraftons forudgående afgørelse om, at spillet var klar - og at Gill bevarede evnen til uafhængigt at vurdere spillets tilstand og fastlægge en passende udgivelsesplan. Krafton tilføjede, at Papoutsis' besked ikke påvirkede Gills autoritet eller skøn.

Gills team var ikke tilfredse. En opfølgende begæring argumenterede for, at Krafton fortsatte med at udstede udgivelsesbekræftelser til publikationer, selv efter at bekymringer om notatet formelt var blevet rejst over for dommeren, og at dette "underminerede den søgte afhjælpning i denne fremskyndede fase af retssagen, hvor grundlæggerne brugte ni måneder og millioner af dollars på at kæmpe for at genoprette deres forhandlede ret til at bestemme, hvornår og hvordan spillet skulle lanceres."

Jeg læser hændelsesforløbet her og har svært ved at forene Kraftons forklaring med timingen. En udgiver, der aktivt er underlagt en retsafgørelse, der eksplicit navngav lanceringsmyndigheden – og som offentligt bekræftede en udgivelsesdato inden for få timer – og beskriver det som en rutinemæssig intern fejring, strækker troværdigheden.

En separat proceduremæssig tvist løber nu sideløbende med foragt for dommen. Gills team fastholder, at kendelsen trådte i kraft kl. 9 mandag morgen og placerer den før Papoutsis' notat. Krafton argumenterer for, at den ikke kan træde i kraft, før en formel implementeringsordre - der stadig er under færdiggørelse - er blevet underskrevet. Jeg har svært ved at se, hvordan dette spørgsmål kan afgøres til Kraftons fordel i betragtning af dommerens sprog, men retten har endnu ikke afgjort nogen af sagerne.